AuronX Geschrieben November 13, 2012 at 16:42 Geschrieben November 13, 2012 at 16:42 Das ist halt was ich meinte. Ich würde den Ping nur ungern im Stack sehen, weil die Anforderungen zu unterschiedlich sind. Zumal - aber da kenne ich die genauen Randbedinungen bei TF nicht - im Bereich von eingebetteten Geräten ja auch der Speicher stark begrenzt ist. Man möchte also im Normalfall nur die Funktionen in Hardware/Firmware lösen die sich nicht sauber in Software lösen lassen, um so den verbleibenden Speicher für Funktionen nutzen zu können, die ohne Hardware nicht gut gehen (z.B. neue Extensions unterstützen usw). Allerdings kann ja da TF villt mal sagen, wie eng es auf dem Masterbrick derzeit ist. Das weiß ich nicht. Zitieren
Nic Geschrieben November 13, 2012 at 16:54 Geschrieben November 13, 2012 at 16:54 Damit ich nicht falsch verstanden werde, der Callback im Master-Brick soll nicht nur zum Zweck eines Pings eingebaut sein. Es soll und muss nicht eine spezielle Ping-Fkt. eingebaut sein. Wenn der Master-Brick nun über irgendein beliebigen, periodischen Callback verfügt (wie ein GetAll-Data http://www.tinkerforge.com/doc/Software/Bricks/IMU_Brick_CSharp.html#BrickIMU::AllData__short-.short-.short-.short-.short-.short-.short-.short-.short-.short- im IMU) könnten wir diesen zweckenentfremden und auf das Event oder Ausbleiben des Callbacks reagieren. Ansonsten müsste man vorhandene Callbacks von anderen Bricks oder Bricklets dazu nutzen. Mein Gedanke war nur, dass m.E. der Master-Brick sozusagen den Stack repräsentiert. Von diesem ist letztendlich die Funkverbindung abhängig. Und nicht immer hängt an einem Funk-Stack Brick oder Bricklets, die mir einen Callback liefern, den ich als Signal "Hallo Dein Stack ist noch da" interpretieren könnte. PS: Von den vielen Gettern in der Master-API sind bestimmt mehrere Werte von Interesse, die man periodisch überwachen möchte: Signalstärke, StackVoltage, IsWifiPresent etc... PSS: Ich bin auch nicht der große Experte von C, aber ein einfacher Timer der den Callback auf dem Master auslöst und 2-3 Werte mitliefert, kann nicht so viel Speicher brauchen. Zitieren
FlyingDoc Geschrieben November 13, 2012 at 18:50 Geschrieben November 13, 2012 at 18:50 Als Callbackfunktion wäre zum Beispiel die Ausgabe derStackspannung und Stromstärke nützlich. Zitieren
skippi Geschrieben November 27, 2012 at 10:12 Geschrieben November 27, 2012 at 10:12 Ich hätte noch einen 'Featurrequest' für den neuen brickd: Es wäre schön, wenn man alternativ zur USB-Kommunikation auch ein serielles Device (RS485) nutzen könnte. Also der brickd direkt als RS485 Master mit dem oder den Stacks kommuniziert. Zitieren
AuronX Geschrieben December 6, 2012 at 16:00 Geschrieben December 6, 2012 at 16:00 Ist es eigentlich eine gute Idee, wenn ich API-Kritik an den 2.0 C#-Bindings nur im github äußere? Ich würde eine offene Diskussion im Forum bevorzugen, allerdings denke ich, dass dieser Thread hier nur das Protokoll an sich betrifft. Macht es Sinn für soetwas noch einen weiteren Thread einzurichten (ich vermute bei anderen Sprachen wird es auch noch Feedback geben)? Viele Grüße Jan Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.