Temperatur und Luftdruck liefern plötzlich falsche Werte

[André K.]

So, heute erst dazu gekommen, aber das FW-Update ist drin und mein Meteodat-Daemon ist nun gegen die neueste Version der Bindings gelinkt und führt auch die Initialisierung durch. Ich bin gespannt und beobachte das in den nächsten Tagen

André

[André K.]

Kommando leider zurück: Jetzt ist obendrein die -83,87° wieder aufgetreten 😕

*seufz* 

Ich wollte eigentlich morgen die komplette Einbindung in die Website vornehmen und ich hatte so ein gutes Gefühl … 😩

So ist der Aufruf doch richtig:

/* Langsame Busgeschwindigkeit: */
barometer_set_i2c_mode(bl_baro, BAROMETER_I2C_MODE_SLOW);

 

bearbeitet May 5, 2020 at 21:07 von André K.

[rtrbt]

Hm klassisches Informatiker-Problem "Das hätte eigentlich funktionieren sollen".

Kommen die -83,87°C vom Barometer oder vom Temperature Bricklet?
Hast du den Modus bei beiden auf Slow gesetzt?
Hing danach eins der Bricklets oder war das nur ein Ausreißer und danach kamen wieder sinnvolle Werte?

Der Aufruf sieht korrekt aus, probiere danach mal sicherheitshalber folgendes:

uint8_t mode;
barometer_get_i2c_mode(bl_baro, &mode);
printf("i2c mode %s\n", mode == BAROMETER_I2C_MODE_FAST ? "BAROMETER_I2C_MODE_FAST" : "BAROMETER_I2C_MODE_SLOW");

(Achtung, ungetesteter Code!)

[André K.]

Puh okay, erstmal Asche auf mein Haupt 😅

Wie ich gerade bemerkt habe, hat systemd gestern gar nicht die neue Version des Binarys verwendet, sondern noch die vorige Version. Ist mir leider erst jetzt aufgefallen, weil systemd die komplette Ausgabe von stdout immer erst beim Beenden ins Log schreibt (warum eigentlich erst dann?).

Ich lasse mir jetzt beim Start direkt eine Info mit der Version ins Syslog schreiben und kann daher sagen, daß nun wirklich die richtige Version läuft 🙈

André

[André K.]

Leider ist es heute morgen wieder aufgetreten, sogar zwei mal ganz kurz hintereinander. Mittlerweile bin ich natürlich auch etwas paranoid und schaue gefühlt alle 30 Sekunden drauf 😅

Ich habe den Verlauf mal isoliert, Fall 1 von 6:38 Uhr:

428482	2020-05-07 06:38:26	Temperature	331
428485	2020-05-07 06:38:27	Pressure	980778
428486	2020-05-07 06:38:27	Temperature	337
428489	2020-05-07 06:38:28	Pressure	980788
428493	2020-05-07 06:38:29	Pressure	980785
428496	2020-05-07 06:38:30	Pressure	980808
428499	2020-05-07 06:38:31	Pressure	980790
428503	2020-05-07 06:38:32	Pressure	980773
428506	2020-05-07 06:38:33	Temperature	-3843
428507	2020-05-07 06:38:33	Pressure	10000
428819	2020-05-07 06:40:39	Temperature	0
428822	2020-05-07 06:40:40	Temperature	-3843
429029	2020-05-07 06:41:59	Temperature	-8387
429032	2020-05-07 06:42:00	Temperature	-3843
430148	2020-05-07 06:47:48	Temperature	-8387
430151	2020-05-07 06:47:49	Temperature	-3843
430176	2020-05-07 06:48:01	Pressure	980942
430194	2020-05-07 06:48:01	Temperature	418
430198	2020-05-07 06:48:02	Pressure	980901
430207	2020-05-07 06:48:03	Pressure	980907
430210	2020-05-07 06:48:04	Pressure	980926

Um 6:48 habe ich dann manuell via Brick-Viewer resettet.

Dann ist es eine Minute später gleich wieder passiert:

430487	2020-05-07 06:49:03	Pressure	980906
430494	2020-05-07 06:49:04	Pressure	980910
430500	2020-05-07 06:49:05	Pressure	980926
430504	2020-05-07 06:49:06	Pressure	980902
430507	2020-05-07 06:49:07	Pressure	980906
430508	2020-05-07 06:49:07	Temperature	-3843
430512	2020-05-07 06:49:08	Pressure	10000
430604	2020-05-07 06:49:31	Temperature	-8387
430613	2020-05-07 06:49:32	Temperature	-3843
430765	2020-05-07 06:50:09	Temperature	-8387
430769	2020-05-07 06:50:10	Temperature	-3843
430789	2020-05-07 06:50:17	Temperature	-8387
430794	2020-05-07 06:50:18	Temperature	-3843
431211	2020-05-07 06:52:28	Pressure	980906
431212	2020-05-07 06:52:28	Temperature	475
431216	2020-05-07 06:52:29	Pressure	980897
431220	2020-05-07 06:52:30	Pressure	980882

Besteht denn ein Unterschied zwischen der "Spezial-Firmware" von letzter Woche und der neuen "offiziellen" FW in Kombination mit dem langsamen Modus?

Edit: Die Temperatur ist die vom Temperature-Bricklet, die vom Barometer beachte ich in der Erfassung gar nicht

Edit 2: Ich bin ja echt froh daß "nur" diese beiden Bricklets davon betroffen sind. Aber gibt es dafür eigentlich eine schlüssige Erklärung? An demselben Master hängen ja noch Humidity und Ambient Light 3.0.

André

bearbeitet May 7, 2020 at 06:01 von André K.

[rtrbt]

Nur um das gerade nochmal auseinanderzunehmen, das sind die Symptome:

Wenn das Temperature Bricklet anfängt die falschen Werte zu erzeugen, bringt es den I²C-Bus in einen kaputten Zustand, weshalb das Barometer Bricklet dann auch anfängt falsche Werte zu produzieren.
Wenn das Barometer Bricklet selbst damit anfängt, liefert es nur ein paar falsche Werte, irgendwann bekommt es sich aber wieder ein.

Das heißt doch, dass in deinen Logs eher das Temperature Bricklet der Auslöser ist. Interessant ist allerdings, dass es im zweiten Log um 6:52 wieder funktioniert (oder hast du da nochmal neugestartet?)

3 hours ago, André K. said:

Besteht denn ein Unterschied zwischen der "Spezial-Firmware" von letzter Woche und der neuen "offiziellen" FW in Kombination mit dem langsamen Modus?

Die Firmware 2.0.3 benutzt, wenn konfiguriert, überall den langsamen Modus, das hatte ich in der Firmware, die für dich gebaut wurde an manchen Stellen vergessen. Außerdem liest sie auch die Kalibrierung des Sensors immer im langsamen Modus. Das passiert beim Hochfahren, da hatte der Nutzer noch keine Chance den Modus zu konfigurieren.

Da dein Problem ja aber anscheinend wieder vom Temperature Bricklet kommt, würde ich spekulieren (kannst du aber trotzdem testen), dass es nicht helfen sollte, wenn du die Spezial-Firmware wieder verwendest.

3 hours ago, André K. said:

Edit 2: Ich bin ja echt froh daß "nur" diese beiden Bricklets davon betroffen sind. Aber gibt es dafür eigentlich eine schlüssige Erklärung? An demselben Master hängen ja noch Humidity und Ambient Light 3.0.

Gibt es tatsächlich: Das Temperature und Barometer Bricklet sind ja per I²C angeschlossen. Das ist tendenziell eher Störanfällig bei längeren Entfernungen (siehe auch hier). Das Humidity Bricklet liefert direkt eine Spannung, die vom ADC des Master Bricks in einen Wert umgewandelt wird. Das Ambient Light V3 ist deutlich neuer, der Brick spricht mit dem Koprozessor auf dem Bricklet SPI mit Checksumme usw.. Da ist es deutlich unwahrscheinlicher (aber nicht ganz unmöglich) dass falsche Daten bis zu deinem Programm durchkommen.

In Summe würde ich folgendes Vorschlagen: Wenn du nicht noch spontane Wunderheilung beobachtest, schreib mal eine E-Mail an sales@tinkerforge.com, dann schicken wir dir ein Barometer 2.0 und Temperature 2.0 zu. Schreib dazu, was du an Kabellänge brauchst.

[André K.]

vor 51 Minuten schrieb rtrbt:

Wenn das Temperature Bricklet anfängt die falschen Werte zu erzeugen, bringt es den I²C-Bus in einen kaputten Zustand, weshalb das Barometer Bricklet dann auch anfängt falsche Werte zu produzieren.
Wenn das Barometer Bricklet selbst damit anfängt, liefert es nur ein paar falsche Werte, irgendwann bekommt es sich aber wieder ein.

Ganz so kann man das nicht sagen. Sowohl Temperature- als auch Barometer-Bricklet hauen sporadisch mal nur einen einzelnen falschen Wert raus, zum Beispiel gestern Abend einfach mal zwischen drin -1°C, hier gut an der Min/Max Auswertung zu sehen:

Temperature	8.21858	7.87	8.68	2020-05-06 22:00:00
Temperature	9.21769	8.68	9.75	2020-05-06 21:30:00
Temperature	10.2747	-1	10.87	2020-05-06 21:00:00
Temperature	11.5355	10.81	12.31	2020-05-06 20:30:00
Temperature	12.8846	12.31	13.5	2020-05-06 20:00:00

Auch das Barometer macht das:

Pressure	978.992	978.792	979.112	2020-05-06 00:00:00
Pressure	978.699	978.598	978.835	2020-05-05 23:30:00
Pressure	977.98	10	978.658	2020-05-05 23:00:00
Pressure	978.07	977.916	978.462	2020-05-05 22:30:00
Pressure	977.916	977.865	977.949	2020-05-05 22:00:00

Dabei geht dann aber nicht gleich der ganze Bus "kaputt".

vor 51 Minuten schrieb rtrbt:

In Summe würde ich folgendes Vorschlagen: Wenn du nicht noch spontane Wunderheilung beobachtest, schreib mal eine E-Mail an sales@tinkerforge.com, dann schicken wir dir ein Barometer 2.0 und Humidity 2.0 zu. Schreib dazu, was du an Kabellänge brauchst.

Ich habe mir heute morgen auch schon sowas ähnliches gedacht als dann (hoffentlich) endgültige Lösung.

Und vielen Dank, aber ich bestelle die dann einfach via Shop, auf die paar Euro kommt es echt nicht mehr an 😅 der größere Hemmschuh ist meine Motivation, nochmal aufs Dach zu kraxeln und in 10 Meter Höhe an dem Kasten herum zu schrauben. Aber wenn's hilft, ist das ein kleiner Preis

Ich würde dann folgendes tauschen: Barometer gegen Barometer 2.0, Temperature gegen Temperature 2.0

Die Arbeitsweise vom Humidity mit dem Analogwert gefällt mir eigentlich sehr gut, erinnert mich an die gute alte Conrad-Telemetrie-Wetterstation die an dieser Stelle ja 24 Jahre lang zuverlässigst gearbeitet hat. Oder würdest Du empfehlen da auch auf Humidity 2.0 zu gehen? 

André

bearbeitet May 7, 2020 at 08:55 von André K.

[rtrbt]

Hm die einzelnen Ausreißer sind dann eventuell einfach weniger starke Störungen. Da reicht es ja, wenn ein Bit flippt.

14 minutes ago, André K. said:

Und vielen Dank, aber ich bestelle die dann einfach via Shop, auf die paar Euro kommt es echt nicht mehr an 😅 der größere Hemmschuh ist meine Motivation, nochmal aufs Dach zu kraxeln und in 10 Meter Höhe an dem Kasten herum zu schrauben. Aber wenn's hilft, ist das ein kleiner Preis

Das geht natürlich auch, fall nicht runter

Ich würde erwarten, dass es hilft, mit dem Ambient Light V3 hast du ja keine Probleme soweit. Die Koprozessor-Bricklets (also alle mit 7-Pol-Stecker) sprechen alle das selbe Protokoll.

16 minutes ago, André K. said:

Oder würdest Du empfehlen da auch auf Humidity 2.0 zu gehen? 

Kannst du natürlich machen. Das 2.0 gibt den Luftdruck eine Größenordnung genauer aus und misst auch die Temperatur.

Sieh dir dann auf jeden Fall noch die Sensor-Konfiguration vom Barometer 2.0 an (und wenn du das Humidity 2.0 kaufst, die set_samples_per_second), bei deinem Anwendungsfall reicht es ja, wenn du die Temperatur selten misst (also alle z.B. 10 Sekunden), bei hohen Messfrequenzen (eher in der Region mehrmals pro Sekunde) erwärmen sich die Sensoren.

Erik

[André K.]

Alles klar, vielen Dank. Habe gerade eben nochmal das 2.0-Komplettpaket (Temp, Baro, Humidity) geordert …

Kann ich das alte Temp-Bricklet mit einem kurzen Kabel wohl "gefahrlos" an dem einen freien Port am 2. Master anschließen, um die Temperatur innerhalb des Gehäuses zu messen? So hätte es wenigstens noch eine Daseinsberechtigung 😅

André

[rtrbt]

Da will ich nicht die Hand für ins Feuer legen, aber das sollte klappen. Die Kabellänge ist extrem relevant bei EMV-Kram.

[André K.]

Die neuen Sensoren sind übrigens unterdessen angekommen, habe mir auch einen weiteren Master gegönnt um hier eine Test- und Entwicklungsumgebung zu haben.

Aber als ob die beiden Bricklets es mitbekommen hätten daß sie angezählt sind und es ihnen an den Kragen gehen soll, verhalten sie sich seit Tagen völlig normal 😅

André

[André K.]

Anregung/Verbesserungsvorschlag:

Kann man die Berechnung des normalisierten Luftdrucks (also QFF) nicht auch in die Firmware gießen, so daß man dann bloß noch die Höhe bei der Initialisierung übergeben braucht bzw. im EEPROM ablegt?

Alternativ wäre natürlich ein kombinierter Callback mit Druck und Temperatur cool. Weil so wie es jetzt ist, lässt es sich eigentlich nicht elegant lösen. Entweder, ich benutze den getter für die Temperatur innerhalb des Druck-Callbacks (unschön, wenn man sonst ohne getter auskommt), oder ich definiere eine globale Variable die von einem separaten Temperatur-Callback gefüllt wird (auch unschön) …

Ich glaube ich mache es ermal mit dem getter. Globale Variable ist mehr bäh als ein sekündlicher getter.  

André

bearbeitet May 16, 2020 at 14:07 von André K.

[duaw]

Am 6.5.2020 um 10:44 schrieb rtrbt:

 

Der Aufruf sieht korrekt aus, probiere danach mal sicherheitshalber folgendes:

uint8_t mode;
barometer_get_i2c_mode(bl_baro, &mode);
printf("i2c mode %s\n", mode == BAROMETER_I2C_MODE_FAST ? "BAROMETER_I2C_MODE_FAST" : "BAROMETER_I2C_MODE_SLOW");

(Achtung, ungetesteter Code!)

Hallo!

Die aktuellen C/C++-Bindings wurden am 7.4. generiert. Die i2c-Funktionen sind in bricklet_barometer.c/.h noch nicht deklariert/definiert . Die Funktionen der Firmware 2.0.3. vom 5.5. können nicht in C/C++ aufgerufen werden. (Es wurden seitdem nur die MQTT-Bindungs upgedatet, oder?)  

Gruß, Uwe

 

[André K.]

Uwe, rtrbt bzw. Erik hat doch die C/C++-Bindings hier im Thread verlinkt, ganz unten auf der vorigen Seite. Die verwende ich, und da ist die Funktion drin.

Und BTW, weitere Anregung: Daß ihr den gleitenden Mittelwert in die Firmware von Barometer 2.0 und Hygrometer 2.0 eingebaut habt ist super! Allerdings liefern diese Bricklets ja auch so schon recht stabile Werte … wo das aber echt noch fehlt, ist beim Ambient Light 3.0 — denn egal was ich einstelle, bei Sonne hüpfen die Lux-Werte dermaßen rauf und runter daß ich geneigt bin ab 1000 lx das ganze umspringen zu lassen auf Anzeige in "Kilo-Lux" (falls es das überhaupt gibt ;)) und maximal einer Nachkommastelle.

André

[bernhard.graeuler]

Hi,

ich habe gestern meinen TF Stapel seit längerem wieder in Betrieb genommen, und dort auch das alte Temperature Bricklet im Einsatz. Die Firmware hatte ich auf die Version 2.0.4 aktualisiert, und dann nach ein paar Stunden Laufzeit auch das Phänomen "Temperature Bricklet gibt -38.43°C zurück" (temperatureReached Callback). Erst nach einem Reset des Master Bricks funktionierte das System wieder.

Als Ursache käme bei mir in Frage, dass das Kabel zwischen Master Brick und Temperature Bricklet ein bischen zu kurz ist, so dass zwischendurch der Stecker am Master Brick teilweise rausgerutscht ist, also schräg im Port steckte. Könnte sein, dass ich den einfach wieder zurückgedrückt, und dann keine Prüfung mehr durchgeführt habe. Ich lasse es jetzt mal so laufen, und schaue, ob das Problem noch einmal auftritt.

Gruß

  Bernhard

[André K.]

vor 2 Stunden schrieb bernhard.graeuler:

Als Ursache käme bei mir in Frage, dass das Kabel zwischen Master Brick und Temperature Bricklet ein bischen zu kurz

Die spannende Frage für mich ist jetzt: Wie lang ist denn bei Dir "zu kurz"?

Bei mir sind es 50cm …

André

[bernhard.graeuler]

Ah nee, Missverständnis: Das Kabel ist lang genug (100cm shielded für ca 80cm Distanz), ich habe den Aufbau in einer Art Schaltschrank, und die Kabel waren zwischen Durchführung von oben und Anschluss am Masterbrick zu kurz (s. rote Linie auf dem angehängten Bild). Wenn man da den Stapel zu weit nach rechts schiebt rutschen die Kabel aus den Buchsen.

(Auf dem Bild habe ich das schon umgebaut. Ursprünglich kamen die Kabel von noch weiter links)

[duaw]

vor 17 Stunden schrieb André K.:

Uwe, rtrbt bzw. Erik hat doch die C/C++-Bindings hier im Thread verlinkt, ganz unten auf der vorigen Seite.

Habe ich übersehen, Danke!

Aber: Da gehören Sie nicht hin. Und warum nur in C/C++ (und MQTT auch ... oder nicht?). Und undokumentiert. Ich dachte, die Bindings werden generiert. Und an einer zentralen Stelle gehalten.

Gruß, Uwe

[André K.]

vor einer Stunde schrieb duaw:

Aber: Da gehören Sie nicht hin. Und warum nur in C/C++ (und MQTT auch ... oder nicht?). Und undokumentiert.

Kommt ja sicherlich noch. Und C ist halt meiner Ansicht nach eh am Wichtigsten, das ist da wo die Musik spielt xD

André

[photron]

@duaw Die API Bindings sind generiert, ja, dass heißt aber nicht, dass auch der Release Prozess von 20 verschiedenen API Bindings vollständig automatisch ist (bzw. überhaupt vollständig automatisierbar wäre). Das dauert schon mal einen halben Tag. Daher ist es schon ein großer Unterschied, ob Erik hier im Forum mal eben eine Testversion eines API Bindings jemandem zum Testen gibt (die hier im Thread angehängten C/C++ Bindings für André), oder ob ich alle API Bindings ordentlich veröffentliche. Die MQTT Bindings wurde einzeln wegen des Bugfixes in der Version veröffentlicht und aufgrund der linearen Entwicklung der Bindings ist damit dann auch die neue API für das Barometer Bricklet damit hinein gekommen. Undokumentiert war die neue API, weil ich Dokumentation seit dem noch nicht neu generiert wurde.

Die I2C Mode Funktion für das Barometer Bricklet (1.0) ist jetzt vollständig in allen Aspekten veröffentlicht.

[duaw]

Hallo, photron,

da war ich wohl etwas blauäugig, sorry. Und den "Testaspekt"hatte ich nicht bedacht. 

Auf jeden Fall ein RIESENGROSSES LOB für die sagenhafte Unterstützung und Pflege! Da bleiben eigentlich keine Wünsche offen! 

Viele Grüße, Uwe

[André K.]

So, mal wieder eine kleine Rückmeldung meinerseits

Die drei neuen Bricklets für Temperatur, Luftdruck und Luftfeuchte sind seit etwas mehr als anderthalb Wochen montiert und seitdem läuft es absolut störungsfrei, yay!

Das "alte" Temp-Bricklet habe ich ins Gehäuse rein gesetzt um die interne Temperatur loggen zu können, wie vermutet funktioniert auch das, aber jetzt ist natürlich auch ein erheblich kürzeres Kabel im Spiel.

Wenn ihr mal schauen wollt: http://www.koethur.de/wetter/

Und nicht wundern, die "Live-Aktualisierung" stoppt nach 30s, das ist noch Absicht …

André

[André K.]

The story continues 😅

Gestern Abend hat sich auch das neue Temperatur-Bricklet verabschiedet, nach 35 Tagen störungsfreiem Betrieb. Immerhin nicht mit einem falschen Wert, sondern es hat einfach aufgehört den Callback auszulösen. Wiederbelebung per Brick Viewer war Gott sei Dank wieder möglich.

Jetzt bin ich mit meinem Latein so langsam am Ende  oder hat jemand von euch noch einen Ansatz?

André

[rtrbt]

Moin,

Das kann eigentlich nur passieren, wenn du entweder einen Code-Pfad hast, der das Callback deaktiviert, oder wenn das Bricklet aus irgendwelchen Gründen beschlossen hat, sich zu resetten. Hast du eventuell ein sporadisches Enumerate vom Bricklet gesehen, bevor keine Daten mehr kamen? Wenn das Bricklet ein Enumerate mit dem Enumeration-Type ENUMERATION_TYPE_CONNECTED (=1) schickt, dann hat es sich neugestartet.

Erik

[André K.]

Guter Punkt, danke. In meinem Enumerate-Callback ist im Prinzip nur ein großer switch() drin, der sämtliche Callbacks und Initialisierungen einrichtet, und nur für den Master einen Eintrag ins Event-Log schreibt. Außerdem beginnt er folgendermaßen:

if(enume_type == IPCON_ENUMERATION_TYPE_AVAILABLE) switch (did)

Das heißt, ich bekomme die anderen Types gar nicht mit.

Ich baue da mal einen else-Zweig rein der zu einem weiteren Event-Log-Eintrag führt um ein Gefühl dafür zu bekommen was da ggf. ankommt.

André