TinkerQ

Kein Problem 🙂 Das ist auf jeden Fall eine schöne Möglichkeit zwischen mehreren Motoren umzuswitchen. Programmiertechnisch würd ich mir dann vermutlich eine Art Mapping-Array anlegen, dass die Schaltzustände der jeweils nötigen "Relay-Kette" für einen bestimmten Motor definiert. Jetzt muss ich nochmal in mich gehen mit was ich die nächste Zeit rumspielen möchte und dann die nächsten Tage nochmal weitere Bricklets bestellen.

Vielen Dank für die Antwort. Die vier Motoren in meiner Zeichnung waren eh nur Beispielhaft gedacht. Ob ich am Ende zwei, fünf oder zehn Motoren schalten möchte, weiß ich noch gar nicht. Mir ging es eher darum vielleicht nicht unbedingt für jeden Motor ein eigenes Stepper-Bricklet kaufen zu müssen (auch wenn ich Tinkerforge den Umsatz natürlich gerne gönnen würd 🙂). Es handelt sich bei mir vorerst um reinen Spieltrieb ohne konkreten Nutzen und daher möcht ich die Kosten dafür halbwegs im Zaum halten. Im Prinzip hab ich die Möglichkeit mit dem Dual-Relay-Bricklet verstanden denke ich. Ich hab da mal Beispielhaft eine Zeichnung hingekritzelt, die mit zwei Dual-Relay drei Motoren ansteuern würde. Für einen vierten seh ich grad nicht, wie das noch mit zwei Dual-Relays gehen sollte - da seh ich dann ein drittes Dual-Relay als nötig. Ist deine Andeutung mit der "geschickten Lösung" ein Hinweis, dass das tatsächlich gehen würde? Dann würd ich mein Hirn in einer freien Stunde dahingehend nochmal anstrengen 😁 Aber im Prinzip kommt es mir da jetzt nicht drauf an da auch noch bei den Relais zu sparen.

Hallo, die Grundfrage steht zwar schon im Threadtitel, aber hier nun nochmal etwas detaillierter: Ist es - mit zusätzlicher anderer Hardware - ggf. etwas zu bauen, mit dem man mit einem Silent-Stepper-Bricklet mehrere Schrittmotoren ansteuern kann? Klar wäre dabei, dass nicht mehrere gleichzeitig/unabhängig steuern kann, sondern immer nur einen einzigen. Im Grunde genommen stelle ich mir etwas vor, was zwischen Silent-Stepper-Bricklet und den einzelnen Motoren geschaltet wird. Dieses Bauteil sollte dann quasi das Silent-Stepper-Bricklet auf einen gewünschten Motor schalten können. Ich hoffe ich hab das verständlich dargelegt 🙂

Kurze Rückmeldung noch: Ein erster Test über den Brick-Viewer mit der 12V-LED-Kette und 12V-Netzteil klappt einwandfrei. Vielen Dank nochmal fürs Aufklären 🙂

Sorry - in Elektrotechnik/Elektronik bin ich nicht wirklich fit - insofern versteh ich da jetzt nur Bahnhof wie man so schön sagt 😄 Ich sollte also einen 12V-String mit einem 12V Netzteil verwenden können. Das reicht mir 🙂

OK - ich kann also am DC-Eingang des Bricklets auch 12V anlegen ohne das Bricklet damit zu zerstören und der Rest sollte auch funktionieren? 🙂 Vielen Dank für die schnelle Antwort!

Hallo zusammen, ich hab mir gestern ein paar Bricklets bestellt - unter anderem das LED-Strip 2.0. Bei den LEDs bin ich auf der Suche nach "frei verdrahteten" Strings und nicht den Strips, die man üblicherweise direkt auf eine Oberfläche kleben kann. Dabei finde ich unter anderem welche, die einen Treiber verwenden, der beim LED-Strip 2.0 als passend aufgeführt wird - allerdings teilweise als 12V-Ausführung. Meine Frage daher: Kann man auch 12V-Strings nehmen und das Bricklet mit 12V am Eingang versorgen oder gehen nur 5V? Ich werd diesebezüglich leider weder auf der Shop-Seite noch auf der Doku-Seite des Bricklets fündig. Vielen Dank :-)

Alles Klar. Hab es schon so in der Richtung vermutet, war mir allerdings nicht sicher, da ich mich in dem Bereich nicht auskenne. Jedenfalls Danke für die schnelle Antwort 🙂

Hallo, hab gestern einen LED-Strip (mit kleiner Steuereinheit und Fernbedienung) gefunden und frag mich gerade ob der Strip mit dem LED-Strip-Bricklet kompatibel wäre. Hab mal alles abfotografiert - vielleicht kann ja daraus jemand ersehen ob das passt oder nicht. Viele Grüße

So - kaum aktiviert man die Websockets in der .ini, schon funktionierts auch 😄 Großes Lob an dieser Stelle - das funktioniert wirklich alles sehr einfach 🙂

Ok - habe grad jetzt noch diesen Thread gefunden: Werd erst Nachmittags dazu kommen, das dort angesprochene zu testen.

Hallo, hab mir diese Woche meine ersten Tinkerforge-Teile gekauft: 1x Master-Brick 1x RGB-LED-Button Bricklet 1x ePaper Bricklet Brickdaemon und Brickviewer wurden installiert. Über den Brickviewer lässt sich alles einwandfrei steuern, auf das ePaper zeichnen, Tasterzustand des Button-Bricklets auslesen usw. - die Hardware funktioniert also auf jeden Fall. Als nächstes hab ich die Javascript-Bindings runtergeladen und wollte mit den Browser-Examples (kein node.js) erste Funktionstests machen. Hierzu hab ich zunächst noch den Pfad zur Tinkerforge.js, sowie die UID und den Port (beides aus dem Brickviewer) in den entsprechenden Html-Dateien angepasst und diese dann lokal im Browser geöffnet. Wenn ich dann den entsprechenden Button zum starten des Tests klicke, erhalte ich im Textfeld bei allen Beispielen nur "Error: 13" angezeigt. Die Javascript-Console selbst meldet, dass keine Websocket-Verbindung zu 'ws//localhost:4223' (<- genaue Meldung hab ich nicht im Kopf, sitze grad nicht an dem PC auf dem das läuft. ) hergestellt werden kann. Getestet habe ich Chrome und Firefox in den aktuellen Versionen. Weiß vielleicht zufällig jemand auf die schnelle wo ich hier noch etwas übersehe?

Hallo, wie steht es den um den Nachfolger des Servo-Brick?

gmx und web.de ist eigentlich ein Laden und die Antispam-Policys usw. weitgehend identisch. Ein Sender, der von gmx abgelehnt wird, wird daher in der Regel auch von web.de abgelehnt.

Ich denke der Servo-Brick ist für dein Vorhaben das geeignetere Teil. Hiermit kannst du Servos, wie sie in klassischen Modellautos verbaut sind, steuern. Gleichzeitig lässt sich damit auch ein elektronischer Fahrtenregler ansteuern, welcher dann eben einen klassischen Modellbau-E-Motor steuert.

Ja, hier kommen eben Prioritäten ins Spiel Jeden Tag um 7, außer Mittwoch - da schon um 6 und am ersten jeden Monats sogar schon um 5 - egal ob Mittwoch oder ein anderer Tag Aber eine konkrete Umsetzung hab ich hier auch grad nicht im Kopf

Du willst einen Logger haben Bei den Wiederkehrenden Ereignissen mache ich keinen neuen Eintrag, den bereits existierenden Update ich auf das nächste Datum. Die Done Markierung ist hier dann natürlich auch unnötig. mysql_query("UPDATE `zeitschaltung` SET `time`=DATE_ADD('$row[time]', INTERVAL $row[repeatintervall] DAY) WHERE `ID`=$row[iD]"); Für meine Begriffe ist das ständige Updaten unnötig - aber ok, kann man auch machen.

Das hört sich jetzt ziemlich nach unnötiger verkomplizierung an. Wenn ich eine Aktion als einmalig definiere, dann hab ich dazu ein bestimmtes Datum mit einer bestimmten Uhrzeit. Ist dieser Zeitpunkt überschritten, wird der Datensatz ohnehin nicht mehr abgerufen - die Markierung mit "done" erscheint mir hier überflüssig. Und warum für Wiederholungen ständig automatisch neue DB-Einträge gemacht werden sollen erschließt sich für mich ebenfalls nicht. Ich will hier jetzt nicht schlauer sein als andere - aber für mich klingt das ein bisschen wie etwas, zu dem ich gern "würg-around" sage

Denkbar wäre eine weitere Spalte in der z.B. die Werte "täglich", "jeden Montag", "jeden Dienstag", ..., "jeden 1. des Monats" usw. mit abgelegt werden. Diese Werte müssten dann mit einer gewissen Priorität behandelt werden. Hab ich also in der DB einen Wert mit "jeden Montag" eingetragen, müsste dieser Eintrag den Vorzug vor einem Eintrag mit "täglich" erhalten. So genau hab ich das jetzt gedanklich auch noch nicht durchgespielt und möchte hier jetzt nicht behaupten, dass das frei von Problemen ist oder es gar einfachere Lösungen dafür gäbe, könnte aber ein Ansatz sein.

Ist was draus geworden? Wenn ja: wie wurde es gelöst? Wenn nein: weitere Hilfe benötigt?

So würde ich jetzt die Tabelle anlegen. Dein Script frägt dann die Datensätze ab, die grad in der aktuellen Uhrzeit liegen.

Wozu Ungenauigkeiten "erlauben"? Einfach in die DB die Ein/Aus-Zeiten mit von-bis eintragen. Das Skript kann dann einfach regelmässig prüfen ob die aktuelle Uhrzeit innerhalb einer "An"-Zeit oder einer "Aus"-Zeit ist und danach agieren. Dann ist es egal, ob sich der Cron mal eben etwas verschlafen hat