rtrbt

Die Pinleiste scheint kompatibel zum HAT Brick zu sein. Zumindest die SPI-Pins die wir auf jeden Fall brauchen (19, 21, 23) sind korrekt. Es kann sein, dass das HAT nicht automatisch detektiert wird. Wenn das der Fall ist, musst du dir eine Konfiguration für den Brick Daemon schreiben, der den CS-Pins für jeden Port korrekt setzt. Das ist hier: https://www.tinkerforge.com/de/doc/Hardware/Bricks/HAT_Brick.html#kompatibilitat-zu-anderen-boards-und-images erklärt. Das sollte also funktionieren (alle Angaben ohne Gewähr ;) ) Was ich noch gefunden habe: https://wiki.radxa.com/Rock4/hardware/gpio Das scheint aber laut https://wiki.radxa.com/Rockpi4/hardware/spi_flash eher ältere Modelle zu betreffen.

Stimmt, die Variable wird bei Stream-Funktionen in beide Richtungen generiert, aber nur bei Streams vom Bricklet zum PC verwendet. Gefixt: https://github.com/Tinkerforge/generators/commit/aaf854e9 Das sind alles gute Punkte. Muss ich mit meinem Kollegen mal besprechen ob und wenn ja wie viel davon wir übernehmen können. Wir melden uns dazu nochmal ;)

Erstelle bitte mal ein Energy Manager-Protokoll. Dazu unter System->Debug bei "Protokoll erstellen" auf Start klicken, dann in EVCC auf dreiphasig umstellen, warten bis der Schützfehler auftritt und dann auf Stop + Download klicken. Wichtig: Das Protokoll wird in deinem Browser-Tab gesammelt. Den musst du also zwischen Start und Stop offenlassen.

Das ist in der Tat ein Fehler, danke für den Hinweis! Die Fehlerbehandlung, die das streamStateObject zurücksetzt usw. gibt es an mehreren Stellen, alle außer dieser sind aber in Hilfsfunktionen, die device als Parameter übergeben bekommen. Das ist laut git blame seit 2017 niemanden aufgefallen. Ich habe das im Generator gefixt: https://github.com/Tinkerforge/generators/commit/fdcc67f1b8f1f210a7aa0d6944f633cab6a9318d und dir neu generierte Bindings angehangen. Versuchst du auch die Interna zu typisieren, oder nur das Interface nach außen? Eventuell könnten wir das auch generieren. Das für 150 Geräte von Hand zu schreiben stelle ich mir anstrengend vor ;) tinkerforge_javascript_bindings_2_1_34.zip

Das funktioniert mehr oder weniger identisch: Du rufst modbusMasterReadHoldingRegisters und bekommst dann das entsprechende Callback mit der Antwort.

Das sieht nach dem Problem hier aus: Du kannst testweise mal die dort angehangene Firmware ausprobieren (ohne Phasenumschaltung). Wenn dann, nachdem dein Auto "voll" (oder eben auf dem konfigurierten SoC) ist, keine neuen Ladevorgänge mehr entstehen, ist es dieses Problem.

Anstatt dass du die Modbus-Pakete von Hand parst, kannst du das RS485-Bricklet im Modbus-Master-Modus benutzen. Ein Beispiel dafür gibts hier: https://www.tinkerforge.com/de/doc/Software/Bricklets/RS485_Bricklet_JavaScript.html#modbus-master-node-js (bzw. weiter unten in der nicht-NodeJS-Variante)

Eventuell. Da muss ich meinen Kollegen, der das programmiert hat, mal fragen. Der ist aber noch im Urlaub.

Das ist beabsichtigt. Laut Anleitung heißt ein grünes "Atmen" (also langsameres Pulsieren als das Blinken im Fehlerfall), dass alles OK ist und entweder PV-Überschussladen deaktiviert ist, oder gerade Strom ins Netz eingespeist wird. Soweit ich das im Code sehe müsste das aber auch schon immer so gewesen sein. Es gibt keinen Standby-Modus o.Ä. der nach einer Weile das "Atmen" stoppt.

Aus dem vollständigen Log sehe ich folgendes: Es dauert nach Start der Wallbox ~ eine Minute, bis die Slave-Box per MDNS aufgelöst wird. Das erklärt 2023-07-27 16:11:48,661 Received packet from unknown 192.168.1.75. Is the config complete? 2023-07-27 16:11:49,673 Received packet from unknown 192.168.1.75. Is the config complete? 2023-07-27 16:11:56,874 Resolved warp-um6-west.local to 192.168.1.75 (via mDNS scan) Es wird zwei Mal Strom umverteilt: 2023-07-27 16:12:04,203 Redistributing current 2023-07-27 16:12:04,203 1 charger requests current. 16900 mA available. 2023-07-27 16:12:04,203 stage 0: Calculated target for warp-ULS-Ost (127.0.0.1) of 6000 mA. 10900 mA left. 2023-07-27 16:12:04,214 stage 0: 10900 mA still available. Recalculating targets. 2023-07-27 16:12:04,224 stage 0: Recalculated target for warp-ULS-Ost (127.0.0.1) of 16000 mA. 900 mA left. 2023-07-27 16:12:04,234 stage 0: 900 mA still available. Attempting to wake up chargers that already charged their vehicle once. 2023-07-27 16:12:04,245 stage 2: Unthrottled warp-ULS-Ost (127.0.0.1) to 16000 mA. 2023-07-27 16:12:05,352 Charger state changed from 1 to 2 2023-07-27 16:12:07,384 Charger state changed from 2 to 3 2023-07-27 16:13:14,269 Redistributing current 2023-07-27 16:13:14,270 1 charger requests current. 17500 mA available. 2023-07-27 16:13:14,270 stage 0: Calculated target for warp-ULS-Ost (127.0.0.1) of 6000 mA. 11500 mA left. 2023-07-27 16:13:14,280 stage 0: 11500 mA still available. Recalculating targets. 2023-07-27 16:13:14,291 stage 0: Recalculated target for warp-ULS-Ost (127.0.0.1) of 6000 mA. 11500 mA left. 2023-07-27 16:13:14,301 stage 0: 11500 mA still available. Attempting to wake up chargers that already charged their vehicle once. 2023-07-27 16:13:14,311 stage 1: Throttled warp-ULS-Ost (127.0.0.1) to 6000 mA. 2023-07-27 16:13:14,321 stage 1: Throttled a charger. Skipping stage 2 2023-07-27 16:13:14,332 Skipping stage 2 Am Anfang macht der Verteilungsalgorithmus alles richtig, bei der zweiten Verteilung gibt er der Box aber nur 6 Ampere. Ich vermute, dass das mit einer der Lastmanagement-Änderungen in 2.1.3 zusammenhängt. Kannst du testweise in den Experteneinstellungen die Länge der Start­phase auf z.B. 120 Sekunden umstellen? Wenn dann erst nach zwei Minuten der Strom auf 6 Ampere geregelt wird, weiß ich, wo ich suchen muss.

Aktiviere unter Wallbox -> Lastmanagement in den Experteneinstellungen mal das Stromverteilungsprotokoll. Dann schreibt der Lastmanager jedes Mal wenn er Strom verteilt in sein Ereignislog, was er tut. Dann erzeuge das Problem nochmal und zieh einen Debug-Report. Damit sollten wir sehen wo der Strom hin ist.

Sehr gut! Vermutlich nicht. Die alte Kalibrierung auf deiner Wallbox war im unteren Bereich ziemlich stark, vermutlich um unabsichtlicherweise die anderen Bugs auszugleichen. Das ursprüngliche Problem, dass das Schütz hin- und herschaltet hatten wir aber bisher meines Wissens nur bei dir und einem anderen Kunden.

Ich hoffe es :D Gib nochmal Bescheid, falls das wieder auftritt.

Genau richtig. Hier die Kalibrierungsdatei. Die kannst du unter Wallbox -> Ladestatus im Low-Levelzustand unter Kalibrierung hochladen. Danach sollte der erste Wert unter "Wider­stands­ka­li­brie­rung 880Ω" -3553 sein und die Zustandswechsel wenn das Auto voll ist (und du 7 Ampere oder weniger vorgibst) sollten nicht mehr auftreten. calibration.json

Dafür kannst du den Brick Viewer benutzen: Unter Updates/Flashing das Bricklet auswählen, dann sollte es auf den Bricklet-Tab wechseln. Da die neue UID eintragen und auf Save UID klicken.

Die Änderungen um das Schützschalten weg zu bekommen haben leicht das Messprinzip geändert. Vermutlich müssen wir jetzt nochmal die Wallbox kalibrieren, weil die alte Kalibrierung bei kleinem erlaubten Ladestrom sehr stark ist. Mach das mal wie hier beschrieben: Zusätzlich kannst du das selbe nochmal machen, wenn dein Auto voll (bzw. auf 80% SoC wenn du das Ladeende darauf konfiguriert hast) ist. Dann wird die Kalibrierung besser. Das muss nicht im selben Ladeprotokoll sein, darf es aber.

Wir hatten dazu auch im Blog was geschrieben: https://www.tinkerforge.com/de/blog/new-functions-for-warp-charger-and-warp-energy-manager/

Ups, da hast du recht. Gefixt: https://github.com/Tinkerforge/esp32-firmware/commit/435cb63c309dcc00f37616bb73d2d4a4344d67f2 (Kommt mit der nächsten Firmware-Version)

Oh sorry, ich habe seit Ewigkeiten auf der TODO-Liste stehen, die Dokumentation dafür zu aktualisieren. Mache ich heute noch. Das wird mit der CP-Unterbrechung nicht funktionieren (siehe hier ;) ) Im Moment kannst du einen Ladevorgang nur beenden, in dem du entweder das Auto abziehst, oder (falls du die Benutzerfreigabe per NFC-Tag benutzt) das Tag an die Box hältst. Das Tag kannst du aber per API injecten: https://www.warp-charger.com/api.html?v=2#nfc_inject_tag

Ich habe das gerade Proof-of-Concept-artig zusammengeschrieben und es scheint soweit zu funktionieren. Es fehlt noch GUI im Webinterface usw., aber ich würde sagen, das schaffen wir bis zum nächsten Firmware-Release. Also auf jeden Fall deutlich vor den sechs Monaten.

Da musst du aufpassen: Beim Industrial Quad Relay 2.1 muss man auf die Polung achten. Das heißt, dass das CP-Signal nicht sauber durchkommt, weil das +/- 12V sind. Musste ich bei einer unserer internen Testboxen debuggen ;)

Sehr gut. Der Fix kommt dann "offiziell" in Firmware 2.1.4.

tl;dr: Nach meiner Interpretation der Spec wirkt ein ChargePointMaxProfile, dass als Kind "Absolute", aber keinen scheduleStart-Wert gesetzt hat, nie. Das ist aber streitbar. Wenn du scheduleStart auf einen Zeitpunkt in der Vergangenheit setzt funktionierts. Hm das ist ein sehr spezifischer Fall, den du da erzeugst. Das ChargingProfile hat als Kind "Absolute". Laut Spec (Hervorhebung von mir) Der ChargingSchedule hat aber keinen startSchedule gesetzt. Wieder laut Spec Nach meiner Interpretation heißt das, dass du bei einem Absolute-Profile im Schedule den startSchedule weglassen darfst, und wenn du das tust, dann fängt das ganze Profile in dem Moment zu wirken an, wenn ein Ladevorgang (also eine Transaktion) beginnt. Ich habe mir dann den Code, der ein Profile evaluiert nochmal angesehen (findest du hier: https://github.com/Tinkerforge/tfocpp/blob/fdf69d6389e803c4b2d06ac3b9ec20c8b816404a/src/ocpp/ChargingProfile.cpp#L47 im Code sind alle /* */-Kommentare Zitate aus der Spec) und mit den Debug-Ausgaben nachvollzogen, warum das Profile nicht wirkt. Sowohl wenn das Profile gesetzt wird, als auch wenn die Transaktion beginnt, bekomme ich folgende Ausgabe: 2023-07-06 09:25:56,730 Received SetChargingProfile.req stacklevel 0 2023-07-06 09:25:56,741 Charging profile accepted as ChargePointMaxProfile level 0 2023-07-06 09:25:56,785 Sending SetChargingProfile.conf. 2023-07-06 09:25:56,809 Evaluating charging profiles 2023-07-06 09:25:56,810 ChargePointMaxProfiles[3] not set 2023-07-06 09:25:56,810 ChargePointMaxProfiles[2] not set 2023-07-06 09:25:56,820 ChargePointMaxProfiles[1] not set 2023-07-06 09:25:56,821 Evaluating charging profile 5 2023-07-06 09:25:56,831 startSchedule not set or kind is relative. Assuming schedule is relative to the start of a transaction. 2023-07-06 09:25:56,841 No transaction running. Schedule does not apply. 2023-07-06 09:25:56,852 TODO HIT. 2023-07-06 09:25:56,852 ChargePointMaxProfiles[0] did not apply ---------------------------------- 2023-07-06 09:26:26,869 Sending StartTransaction.req at connector 1 for tag 0460FC929E3380 at 32.758 kWh. 2023-07-06 09:26:26,874 Sending StatusNotification.req: Status SuspendedEVSE for connector 1 2023-07-06 09:26:26,889 Evaluating charging profiles 2023-07-06 09:26:26,889 ChargePointMaxProfiles[3] not set 2023-07-06 09:26:26,889 ChargePointMaxProfiles[2] not set 2023-07-06 09:26:26,899 ChargePointMaxProfiles[1] not set 2023-07-06 09:26:26,900 Evaluating charging profile 5 2023-07-06 09:26:26,910 startSchedule not set or kind is relative. Assuming schedule is relative to the start of a transaction. 2023-07-06 09:26:26,920 No transaction running. Schedule does not apply. 2023-07-06 09:26:26,931 TODO HIT. 2023-07-06 09:26:26,931 ChargePointMaxProfiles[0] did not apply Im Code sind wir dann hier: https://github.com/Tinkerforge/tfocpp/blob/fdf69d6389e803c4b2d06ac3b9ec20c8b816404a/src/ocpp/ChargingProfile.cpp#L91-L97 In beiden Fällen wirkt das Profile also nicht, weil (angeblich) keine Transaktion läuft. Das liegt daran, dass die Transaktion, die in der zweiten Ausgabe gestartet wurde, auf dem Connector 1 läuft (also dem einzigen, den die Wallbox hat). Auf Connector 0 (also dem ganzen Charge Point) läuft nie eine Transaktion, die sind immer den spezifischen Connectoren zugeordnet. Deshalb ist im Evaluierungs-Code die startTxnTime nie gesetzt und damit wird der Schedule nicht angewandt. Die Interpretation, dass eine Transaktion nicht in die Evaluierung eines Profiles auf Connector 0 eingeht, ist leider etwas wage. Ich finde aber, dass die Spec zumindest Hinweise darauf gibt, dass das so gedacht ist: 1. Transaktionsspezifische Profiles sind nicht auf Connector 0 erlaubt: und für das transactionId-Feld des ChargingProfiles: 2. ChargePointMaxProfiles sind explizit zur Lastverteilung gedacht. Dabei sollte egal sein, ob gerade eine Transaktion läuft oder nicht: Wenn ich das Profile so ändere, dass es nicht mehr vom Transaktionsstart abhängt, indem ich startSchedule auf z.B. den 6.7.2023 00:00 setze, dann funktionierts wie erwartet: 2023-07-06 10:23:43,204 Received SetChargingProfile.req stacklevel 0 2023-07-06 10:23:43,216 Charging profile accepted as ChargePointMaxProfile level 0 2023-07-06 10:23:43,258 Sending SetChargingProfile.conf. 2023-07-06 10:23:43,344 Evaluating charging profiles [...] 2023-07-06 10:23:43,355 Evaluating charging profile 5 2023-07-06 10:23:43,366 startSchedule set and kind is absolute or recurring. Using startSchedule. 2023-07-06 10:23:43,376 Checking schedule periods. 2023-07-06 10:23:43,376 Schedule applied. 2023-07-06 10:23:43,387 Setting number of phases to 3. 2023-07-06 10:23:43,387 Setting current limit to 9.000. 2023-07-06 10:23:43,398 ChargePointMaxProfiles[0] applied. 2023-07-06 10:23:43,398 ConnID Allowed Phases MinRate 2023-07-06 10:23:43,408 0 9.000 3 0.000 2023-07-06 10:23:43,409 1 32.000 3 0.000 [...] 2023-07-06 10:23:43,452 Profile evaluation done. Distributing limit 2023-07-06 10:23:43,462 Currents distributed: 2023-07-06 10:23:43,462 ConnID Allowed Phases MinRate 2023-07-06 10:23:43,473 0 9.000 3 0.000 2023-07-06 10:23:43,473 1 9.000 3 0.000 2023-07-06 10:23:43,483 Next check: never 2023-07-06 10:23:43,484 2023-07-06 10:23:43,484 Setting connector 1 limit to 9000

Teste bitte mal diese Firmware-Version:

Mit der Methode "Auto anstecken". Was die manuelle Ladefreigabe im Endeffekt tut ist, dass sie die Ladestromgrenze "Manuelle Lade­freigabe" auf blockiert (bzw. 0 Ampere) setzt und zwar in dem Moment, in dem du ein Auto abziehst. Das heißt im Umkehrschluss, dass wenn du ein Auto ansteckst, immer in der Grenze 0 Ampere steht. Du musst dann also jedes Mal diese Ladestromgrenze wieder freigeben indem du eins der folgenden Dinge tust: im Webinterface auf Start klickst Bei passender Tasterkonfiguration (Ladestart oder Ladestart/Ladestop) den Taster drückst die API evse/start_charging aufrufst Jein. Alle Ladestromgrenzen sind im Endeffekt jeweils eine Zahl, nämlich entweder 0, oder 6000 bis 32000 Milliampere. Das Webinterface zeigt dir statt 0 aber "blockiert" und statt 32000 "freigegeben" an. Außer den Ladestromgrenzen gibt es keine "normalen" (lies: nicht Fehler-) Umstände, die einen Ladevorgang verhindern können. Genau. Wobei "die Ladefreigabe ist durch die Grenze nicht verhindert" trotzdem bedeuten kann, dass der Ladestrom limitiert wird. Eben dann, wenn nicht "freigegeben" sondern z.B. 10,123 Ampere im Slot steht. Der "Freigeben"-Button tut nichts anderes, als in den Slot wieder 32 Ampere zu schreiben. Da hast du eine interessante Frage aufgeworfen. Zuerst die einfache Antwort: den Freigeben-Button am "Externe Steuerung"-Slot braucht man, wenn die externe Steuerung sich aufgehangen hat, man aber wieder laden möchte. Da das eher ein Spezialfall ist, verstecken wir jetzt den Button, wenn die externe Steuerung deaktiviert ist oder bereits freigibt. Den Button am "Konfiguration"-Slot brauchte man früher, wenn man die Schiebeschalter in der Wallbox umgestellt hat. Wir haben aber vor ein paar Monaten geändert, dass wenn du auf der Statusseite zum Beispiel maximal 16 Ampere einstellen kannst (weil das das Minimum aus Lade- und Zuleitungskabel-Slot ist), in Wirklichkeit 32 Ampere (also "Freigegeben") geschickt werden, wenn du 16 Ampere eingibst, bzw. den Button dafür benutzt. Das heißt "Wer braucht das?" -> niemand -> Ich habe den Button entfernt. Danke für den Hinweis :D Steht sie in gewisser Weise: "Auf dieser Unterseite werden außerdem die aktuellen Ladestromgrenzen angezeigt. Alle Grenzen, die derzeit aktiv sind, werden zur Entscheidung, ob ein Ladevorgang erlaubt ist und zur Berechnung des maximalen Ladestroms einbezogen: Nur wenn alle aktiven Ladestromgrenzen nicht blockieren, wird eine Ladung erlaubt. Der erlaubte Ladestrom ist dann das Minimum aller aktiven Grenzen." Fairerweise ist das sehr kompakt beschrieben. Wir haben prinzipiell vor, mehr erklärende Texte ins Webinterface zu bringen. Die Idee ist, dass es bei komplizierteren Einstellungen einen ?-Button gibt, der eine Erklärung aufklappt. Das hat einerseits den Vorteil, dass die Seite übersichtlicher ist, wenn die Erklärungen nicht aufgeklappt sind, andererseits hat man da dann auch mal die Gelegenheit mehr als einen Halbsatz über eine Konfiguration zu verlieren. Das würde ungefähr so aussehen: (Am Layout usw. wird noch gefeilt) Wie üblich danke für's Feedback. Wenn man jeden Tag auf das Webinterface bzw. in die Firmware starrt, sieht man die Komplexität manchmal nicht mehr.